Уважаемая Екатерина Игоревна,

подскажите, пожалуйста, как правильно оформить ссылку на источник в тексте.

Понятно, что если я ссылаюсь на бумажный носитель (Бродский И. Поклониться тени: Эссе. СПб., 2001. C. 99.), то ссылка выглядит так: [Бродский 2001: 99].

Как должна выглядеть в тексте ссылка на статью, выложенную на Интернет-сайте:

1) если в библиографии несколько ссылок на книги одного и того же автора (Бродский И. Нескромное предложение // Знамя. 1999. №9 // http://magazines.russ.ru/znamia/1999/9/brodsky.html) - приемлем ли следующий вариант: [Бродский 1999]?

2) если ссылка на единственную работу автора (Крепс М. О поэзии Иосифа Бродского. Ann Arbor, 1984 // http://lib.ru/BRODSKIJ/kreps.txt), можно ли указывать на неё в тексте следующим образом: [Крепс]?

буду очень признательна за консультацию.

Добавлено спустя 33 минуты:
Уважаемая Екатерина Игоревна,

дополнение к предыдущему вопросу: в правилах оформления библиографии не указано, как сослаться на отдельную статью в многотомном словаре. Нужно ли указывать: 1) под чьей редакцией вышел словарь; 2) общее количество томов; 3) годы выпуска всего словаря; 4) номер тома, содержащего данную статью, и год его выпуска.

Правильным ли будет вариант:
Гольштейн В. Э. Макароническая поэзия // Краткая литературная энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 513.?
Или лучше: Гольштейн В. Э. Макароническая поэзия // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. / Гл. ред. А. А. Сурков. М., 1962—1978. Т. 4. ?

с уважением,
Павлина

Здравствуйте!

Подсекция "К 200-летию В.Г.Белинского: Критика и литература — традиции и современность" предназначено исключительно для исследований Белинского или в эту секцию подойдет мой доклад по "реальной критике" (добролюбов-чернышевский)?

Присоединяюсь к вопросу Родионовой Валентины.

Здравствуйте! Я подала заявку, но не вижу себя в списке заявившихся. И еще, нельзя ли перенаправить тезисы в другую секцию?

Ваша заявка на месте, она сейчас находится в "Общем и сравнительно-историческом языкознании".

Мы оставляем за собой право перенаправлять заявки в зависимости от их тематики, т.к. лучше знаем реальную проблематику наших секций и экспертных советов.

Добавлено спустя 1 минуту:

Здравствуйте, Екатерина Игоревна. Я подала заявку, открыла pdf-файл, а там только мои личные данные и список литературы. Подскажите, что мне делать, или так и должно быть?

Дарья, Вы явно подавали заявку не в нашу секцию, так что вопрос не ко мне. Секция "Филология" принимает работы в формате .doc, т.е. в старом добром ворде. Вашей заявки в нашей секции нет.

Добавлено спустя 2 минуты:

Здравствуйте, Екатерина Игоревна. Я нашла противоречие в оформлении шапки:
Общие требования к оформлению тезисов для секций с загрузкой Word-файла, куда входит секция "Филология": "Старший преподаватель
Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова,
экономический факультет, Москва, Россия
E–mail: ivanov@yandex.ru", а в требованиях к оформлению тезисов, поданных на секцию «Филология»: Иванова Мария Васильевна
Студентка Парижского института садоводства, Париж, Франция
Подскажите пожалуйста, как сделать это правильно.

При всех разночтениях необходимо ориентироваться на более узкие правила - нашей конкретной секции.

Добавлено спустя 2 минуты:

Подскажите пожалуйста, как четко оформлять авторов в библиографии - обычным шрифтом или курсивом, так как по разным ссылкам о правилах оформления - разные примеры. Спасибо

Желательно курсивом.

Добавлено спустя 4 минуты:

Уважаемая Екатерина Игоревна,

подскажите, пожалуйста, как правильно оформить ссылку на источник в тексте.

1. Да.
2. Да.
3. Указано: Ссылка на конкретную статью в словаре:
Федорова Л.Г. Цитата // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. С. 507.
Действуйте по аналогии.

Вообще для таких конкретных вопросов есть научный руководитель.

Добавлено спустя 5 минут:

Здравствуйте!

Подсекция "К 200-летию В.Г.Белинского: Критика и литература — традиции и современность" предназначено исключительно для исследований Белинского или в эту секцию подойдет мой доклад по "реальной критике" (добролюбов-чернышевский)?

Да, подойдет. Она поэтому и называется "Критика и литература - традиции и современность".

Ольга, в прошлом году планировался сборник лучших докладов всей конференции "Ломоносов", секция подала в него 4 статьи, отобранные экспертами по результатам рекомендаций секций, однако сборник до сих пор не вышел. В этом году мы будем сами публиковать такой сборник, куда войдут минимум по 1 лучшему докладу от каждой подсекции.

Екатерина, а нельзя ли узнать, есть или нет в числе этих 4-х статей моя? "К вопросу о градуальном характере окказиональных единиц"

Ольга, отобранным участникам было направлено письмо с подробной информацией. Я проверила сейчас, судя по моей почте, Вы не входили в список отобранных для публикации участников. Соответственно, я не получала от Вас статью для публикации, а тезисы мы не публикуем еще раз под видом статьи.

Подчеркиваю, что секции дают только рекомендацию к публикации; выбирает из рекомендованных лично декан факультета.

Ольга, отобранным участникам было направлено письмо с подробной информацией. Я проверила сейчас, судя по моей почте, Вы не входили в список отобранных для публикации участников. Соответственно, я не получала от Вас статью для публикации, а тезисы мы не публикуем еще раз под видом статьи.

Подчеркиваю, что секции дают только рекомендацию к публикации; выбирает из рекомендованных лично декан факультета.

Поняла. Спасибо за ответ!

Уважаемая Екатерина Игоревна,

возник такой вопрос:

я указываю источник в использованной литературе:

Shapiro G. Lolita Class List // Cahiers du Monde russe. 1996. № 37-3. P. 317 – 335.

как мне правильно оформить не сноску в тексте, а "подробнее см." с указанием конкретных страниц

так:
(См. подробнее: Shapiro, p. 326-327) ?
или нужно просто писать без "см."
[Shapiro: 326-327]

Заранее спасибо!

Здравствуйте!!!!Скажите пожайлуста, в какой срок приходит ответ об участии в конференции Ломоносов 2011.Заранее благоларю

Мы постараемся как можно быстрее провести рецензирование работ. Надеемся успеть к 10 марта, чтобы участники смогли оформить командировки.

уважаемая Екатерина Игоревна,

уточню ещё на всякий случай. Выше задавался вопрос про оформлении в тексте ссылок на интернет-источник. Как я понимаю, в квадратных скобках можно просто указывать имя автора, без страниц?

И ещё вопрос. Как оформлять имена Святых в списке литературе?
Например, Святитель Иоанн Златоуст.

С уважением,
Екатерина

Екатерина, посмотрите внимательно правила оформления для нашей секции, там этот вопрос расписан (http://www.philol.msu.ru/~smu/work/science-day/rules.php). Если вы ссылаетесь на интернет-текст, в котором нет страниц - нечего указывать. Если страницы есть, а источник просто выложен в интернете - страницы указываются обязательно.

Без "Святителей" и прочего: обычно указывается "Иоанн Златоуст" и всё.

с интернет-источником понятно. Спасибо!

а про Святых я почему спросила: ведь сначала идет фамилия, а потом инициалы.

Писать "Златоуст И." немного странно.
а на фоне Петров В.В. - Иоанн Златоуст тоже выглядит не очень.

Но все-таки лучше, чем Святитель Иоанн Златоуст. Пишем по традиции для церковных лиц - имя + обозначение; для имевших фамилии - фамилии указываются в скобках.

Здравствуйте, Екатерина Игоревна!
Хотела задать Вам вопрос. У меня что-то произошло с обозначением темы в заявке. Когда отправляла всё было хорошо, а сейчас рядом с темой что-то про youtube выдаёт, хотя в тексте тезисов этого нет. Скажите, насколько это плохо?
С уважением,
Дарья.

Да, что-то странное, надо написать в техподдержку сайта. Но с самой заявкой всё в порядке.

Странно, ведь когда подавала заявку этого не было.
Спасибо Вам большое, Екатерина Игоревна!

Я думаю, что можно это сделать на вашей личной странице; мы берем все данные из базы и просто нет сил исправлять в огромной таблице то, что там написано участниками.

Большое спасибо!

Благодаря самоотверженной работе преподавателей филологического факультета, которые все праздничные дни читали присланные тезисы (вместо того, чтобы отдыхать и наслаждаться праздником), у нас есть результаты уже почти по всем секциям (620 работ из 785).

Завтра к вечеру будут основные списки и рассылка отобранным участникам. И мы надеемся, что те, кто нуждается в командировках, сумеют оформить их за оставшиеся 9-10 марта.

Вообще в этом году много сильных работ, поэтому конкурс оказывается довольно жестким. Надеюсь, что отобранные участники смогут к нам приехать - конференция обещает быть очень интересной.

Невероятно волнительны эти последние решающие сутки. =)

Лен, это даже не волнение! Это мандраж!)))))

Главное - помнить, что это только конференция, и если не прошли в этом году - не оставлять попыток прорваться через наше сито ))

Я занимаюсь нашей секцией уже, кажется, 6 или 7 лет, поэтому знаю массу случаев, когда отобранный в первый раз не проходит отбор на следующий год, и наоборот - вторая, а то и третья попытка оказываются удачными. А есть и те, кто проходит отбор каждый раз, причем я помню их студентами, а сейчас они уже приезжают как кандидаты наук, в том числе на наши "взрослые" конференции.

/А как волнуются научные руководители, когда видят результаты отбора - это я уже по себе знаю )))/

Добавлено спустя 2 часа 16 минут:
23.15: осталось 3 секции!

Это как раз обо мне)) не прошла в прошлом году, но надежда умирает последней - и поэтому с нетерпением ожидаю списки))) быть может, фортуна будет благосклонна в этом году))

В этом году прошли )

Осталось 2 секции. Аааааа.
Надеюсь, завтра в течение дня уже будут полные списки - и мы сможем их выложить.

апдейт: всё, ждем только зарубежку и классиков. Скрестите пальцы, чтобы все всё успели.

Екатерина Игоревна, спасибо большое за новость!:) отличный подарок в международный женский день!:) поздравляю вас с 8 марта и желаю Вам и держу за всех кулачки:)

Добавлено спустя 2 минуты:
Мысли сбились в кучу:) желаю все успеть:)

Все секции готовы, делаю списки )))

Добавлено спустя 1 час 51 минуту:
Списки отобранных работ:

http://www.philol.msu.ru/~smu/work/science-day/2011/selection.php

Пожалуйста, прежде чем задавать вопрос "Почему я не прошел отбор", воспользуйтесь поиском по странице (ctrl+f) и посмотрите, нет ли вас в других секциях. Переносы из секции в секцию либо очевидны, либо согласованы с кафедрами.

Все иногородние участники в ближайшее время получат письмо с подробной информацией.

Добавлено спустя 2 часа 23 минуты:
Для любопытных: из 490 отобранных работ

245 работ из МГУ
245 работ не из МГУ.

Мы честно ничего не подгадывали, отбор анонимный - оно само так сложилось )))

Добавлено спустя 2 часа 25 минут:
И мы по-прежнему не рецензируем работы, но если вдруг что-то непонятно, я могу переслать экспертам вопрос (ответят ли они - гарантировать не могу, но чаще отвечают).

Мама дорогая!! Прошли!! Еще и с хорошими подругами!!! Еще и с девушками с предыдущего года увидимся!!! Счастью нет предела!!!
Екатерина Игоревна, Вы - герой! 8 марта с 8 утра (!!!!) заниматься разбором списков!!!!
С праздником Вас!!!

Да у меня последние лет 6 или 7 нет 8 марта ))) Так что я уже привыкла. Но всё равно спасибо )))

Рады будем видеть!

Екатерина Игоревна, спасибо Вам за ту работу, которую Вы проделали!

У меня вопрос: я понимаю, что я сама виновата, но - в строке "учебное заведение" в тезисах у меня написано МГУ имени М.В.Ломоносова, а у всех, насколько я вижу, МГУ расшифровано. Это еще можно исправить? Или не особо-то и важно, как написано?

Заранее спасибо!

update. проверила свои тезисы, у меня было все, оказывается, полностью написано.