Оценка реализации национальных проектов в малых муниципальных образованиях

Устойчивое социально-экономическое  развитие малых городов должно стать одним из приоритетных направлений государственной политики, эти муниципальные образования играют значительную роль в пространственном освоении и развитии территории РФ.  Реализация мероприятий, направленных на решение задач  и достижение целей национальных проектов,  определенных Указом президента [1], в малых городах приобретает особое значение и актуальность, поскольку именно здесь наиболее остро стоят проблемы,  на решение  которых они нацелены.

Оценка реальной ситуации, тенденций и рисков, возникающих в ходе реализации национальных проектов на муниципальном уровне, представляет особый интерес, так как  результаты должны быть оценены и видны жителям этих городов. «Самый главный, ключевой результат, которого нам предстоит добиться, – это реальные перемены к лучшему в жизни людей, перемены, которые почувствуют наши граждане. Не уверен, что у  большинства  людей сейчас есть такое ощущение», - подчеркнул Президент В.В. Путин.[3]

Прошедший год был стартовым, в этой связи наиболее сложные организационные, финансовые, координационные, нормативно-правовые и другие факторы, являющиеся или способные стать тормозом реализации НП уже обозначились.  Анализ отчетов Счетной палаты по итогам реализации национальных проектов, выборочных опросов, отчетов, документов и материалов, представленных в открытом доступе, дают основание определить основные негативные тенденции и риски.

В малых городах России наиболее востребованным на сегодняшний день является национальный проект «Жильё и городская среда» – 84,5%, за ним следует «Демография» – 61,9%., на третьем месте «Образование – 43,6%, далее соответственно: «Культура» – 30,9%, «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» – 28,2%, «Безопасные и качественные автомобильные дороги» – 21,1% , «Экология» – 11,2%, «Здравоохранение» – 5,6%, «Цифровая экономика» – 4,2%, «Производительность труда и занятость» – 1,4%.[2]

Решение ряда  проблем возможно только на федеральном уровне, в частности, Счётная палата обращает внимание  на сложность системы управления национальными проектами, особенно много вопросов по показателям, так из 528 показателей нацпроектов, федеральных проектов, лишь 55 погружены в планы работы министерств и ведомств[4]. Планы работы министерств и ведомств не учитывают всех задач нацпроектов, это ведет к разбалансировке работ по НП и текущей работы министерств и ведомств. Тормозят достижение поставленных целей также громоздкая система управления нацпроектами и слабое взаимодействие между федеральными и региональными органами исполнительной власти.

Значительное число рисков существует на муниципальном и региональном уровнях. По НП «Жилье» в ходе проведенного анализа выявлено наличие ряда рисков, в том числе риск недостижения установленных целевых показателей, риск сокращения финансирования мероприятий за счет средств федерального и (или) местных бюджетов, риск ограничения федерального софинансирования инфраструктурного строительства. Следует отметить, что имеющиеся риски известны ответственным исполнителям, в связи с чем возникает необходимость инициирования процедуры изменения региональных проектов. В малых городах значительное число жителей живет в частном секторе или в домах, которые исчерпали свой ресурс и нуждаются в капремонте или сносе. Более 40% жителей малых городов не могут взять ипотеку или кредиты под строительство или ремонт жилья. С другой стороны в силу низкой маржинальности возникают проблемы  у застройщиков, поскольку банки не стремятся давать им кредиты.

В малых городах НП «Безопасные и качественные автомобильные дороги» принадлежит особая роль, поскольку его реализация повышает инвестиционную привлекательность города и создает благоприятные условия для маятниковой миграции. В качестве основных рисков  следует отметить обеспеченность проекта ресурсами дорожно-строительных материалов, подрядные организации, которые могли бы выполнять работы, а также уровень компетентности.

Анализ реализации мероприятий в рамках благоустройства территорий муниципальных образований показывает наличие определенных рисков, особенно в части  освоения бюджетных средств и несвоевременного начала производства работ на объектах благоустройства подрядными организациями.

НП «Малое и среднее предпринимательство» (МСП), играет значительную  роль   в развитии малых городов, но по оценке Счетной палаты, не обеспечивает решения задачи по росту льготного кредитования малого и среднего бизнеса, дисбаланс между получателем ресурсов и  ответственных за достижение показателей, которые не влияют на распределение средств и, как правило, не владеют информацией о деятельности получателей ресурсов.

Необходимо взаимодействие федеральной власти с региональной и муниципальной,  а также  органов местного самоуправления предпринимательского сообщества и местных сообществ,  для обеспечения  процесса управления устойчивого развития малых городов